shulun743 - 2014-2-3 21:50:00
添加 程序控制 如下图
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
瑞星这个 控制 就很好 ，直接 移植到 新版 主防中 就好
直接 砍掉 系统加固
只用 这一个 控制 程序 就 OK 了
防御策略 就是 若检测到程序运行 ，自动为此程序创建控制规则
就像 防火墙 一样 ， 自动为签名和云鉴定程序 放行，控制规则全部放行！
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
若 没有 签名和未通过鉴定 的程序 运行 ，也自动为此程序创建 控制规则
在这里 ，控制规则 可以这样设定
若 文件类 注册表类 以及 程序类 规则 共有 15个
若程序是安全的 ，就 创建规则 ，并全部放行
若 程序是 未知的，就创建规则，视情况放行
对于未知的程序，文件和注册表 我就不多说了，只强调一点，严格控制驱动加载
若试图加载驱动就拦截询问
再加上 控制此程序运行，若是未知的，询问用户 是否运行此程序
这样 ，拦截弹窗 会 减少， 用户体验好了，关键是安全性 比 现在的策略好
卡巴的 策略就是 没有 签名和未经过鉴定的程序运行，会直接拦截询问用户
并创建规则
卡巴的运行策略就是 ：
1、未知程序运行 → 拦截询问用户？
2、若用户放行 → 控制并创建规则
3、引擎检测并评估危险级别，引擎自动分析30秒！
若无法分析 威胁强度，直接 为此程序创建5条规则（低威胁组）（若总共有15条的话）
4、若威胁性低，创建5条规则（若总共有15条的话）（自动创建的）
5、若威胁高，创建15规则（自动创建的）
6、所有的 创建规则，生效并拦截询问
例子：
5条规则 → 低威胁组
10条规则 → 高威胁组
15条规则 → 黑名单组
另附 费尔 行为分析 评分机制
14.费尔动态防御评分机制是什么？
答：针对卡饭动态防御测试结果的质疑可以放心，卡饭测试时的命名规则是不会触发动态防御的名称规则的，也就是说测试结果是没有问题的，用户可以自己下载并改名测试。具体原因是费尔动态防御的名称规则通常是在实际病毒测试过程中，病毒发作后实际生成的一些奇怪的、有规律性的、而且出现率比较高的文件名称，比如非常出名的 svch0st.exe，iexpl0re.exe，以及对个别病毒有针对性的文件名称，比如：k23449222.sys 就是一个病毒常常生成的文件，它有 k+8个数字的规律。这些规律都是根据实际的病毒总结出来的，而不是随意制定的，所以卡饭的文件名：081212-1-4.exe 这种格式并不会触发它的文件名规则。另外根据动态防御评分级别可以判断是否有文件名参与评分，动态防御显示的格式类似 47.13008900，可以从小数点后面倒数第三位的数字来判断，如果这个数是 1,3,5,7,9,b或d表示有名称参与评分，否则表示没有名称参与评分，这个例子倒数第三位是9，所以有名子参与评分。名称参与评分也是一个复杂的过程，比如像 svch0st.exe，iexpl0re.exe这种很明显的伪装就会被加上很高的分数，而对于 k23449222.sys 就往往还需要配合其他条件，比如它运行在 C:\Windows\System32 目录下就会加上很高的分数，而运行在非系统目录就会加上较低的分数。根据我们实际测试结果，病毒往往随机生成一些无规律纯数字文件名或16进制数字文件名，所以对于数字文件名往往会被增加一些分数，当然这存在一定的误报风险，所以都会辅助其它条件加减分后综合判断。总之，这些规则都是根据实际测试病毒时总结出来的。经我们实际测试，此方法确实是行之有效的，可以及时发现并阻止特定种类病毒衍生出来的新的变种，当然这个技术只是用来针对某些特定种类的病毒，对于没有这些规律的病毒还需要依靠动态防御的其它技术来判定。其它技术主要还包括线程插入，DLL注入，自我隐藏进程，自我隐藏目录，加壳等几十种判定技术，牵扯到技术机密就不一一列举。
用户系统信息：Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/29.0.1547.66 Safari/537.36 LBBROWSER
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件瑞星这个 控制 就很好 ，直接 移植到 新版 主防中 就好
直接 砍掉 系统加固
只用 这一个 控制 程序 就 OK 了
防御策略 就是 若检测到程序运行 ，自动为此程序创建控制规则
就像 防火墙 一样 ， 自动为签名和云鉴定程序 放行，控制规则全部放行！
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件若 没有 签名和未通过鉴定 的程序 运行 ，也自动为此程序创建 控制规则
在这里 ，控制规则 可以这样设定
若 文件类 注册表类 以及 程序类 规则 共有 15个
若程序是安全的 ，就 创建规则 ，并全部放行
若 程序是 未知的，就创建规则，视情况放行
对于未知的程序，文件和注册表 我就不多说了，只强调一点，严格控制驱动加载
若试图加载驱动就拦截询问
再加上 控制此程序运行，若是未知的，询问用户 是否运行此程序
这样 ，拦截弹窗 会 减少， 用户体验好了，关键是安全性 比 现在的策略好
卡巴的 策略就是 没有 签名和未经过鉴定的程序运行，会直接拦截询问用户
并创建规则
卡巴的运行策略就是 ：
1、未知程序运行 → 拦截询问用户？
2、若用户放行 → 控制并创建规则
3、引擎检测并评估危险级别，引擎自动分析30秒！
若无法分析 威胁强度，直接 为此程序创建5条规则（低威胁组）（若总共有15条的话）
4、若威胁性低，创建5条规则（若总共有15条的话）（自动创建的）
5、若威胁高，创建15规则（自动创建的）
6、所有的 创建规则，生效并拦截询问
例子：
5条规则 → 低威胁组
10条规则 → 高威胁组
15条规则 → 黑名单组
另附 费尔 行为分析 评分机制
14.费尔动态防御评分机制是什么？
答：针对卡饭动态防御测试结果的质疑可以放心，卡饭测试时的命名规则是不会触发动态防御的名称规则的，也就是说测试结果是没有问题的，用户可以自己下载并改名测试。具体原因是费尔动态防御的名称规则通常是在实际病毒测试过程中，病毒发作后实际生成的一些奇怪的、有规律性的、而且出现率比较高的文件名称，比如非常出名的 svch0st.exe，iexpl0re.exe，以及对个别病毒有针对性的文件名称，比如：k23449222.sys 就是一个病毒常常生成的文件，它有 k+8个数字的规律。这些规律都是根据实际的病毒总结出来的，而不是随意制定的，所以卡饭的文件名：081212-1-4.exe 这种格式并不会触发它的文件名规则。另外根据动态防御评分级别可以判断是否有文件名参与评分，动态防御显示的格式类似 47.13008900，可以从小数点后面倒数第三位的数字来判断，如果这个数是 1,3,5,7,9,b或d表示有名称参与评分，否则表示没有名称参与评分，这个例子倒数第三位是9，所以有名子参与评分。名称参与评分也是一个复杂的过程，比如像 svch0st.exe，iexpl0re.exe这种很明显的伪装就会被加上很高的分数，而对于 k23449222.sys 就往往还需要配合其他条件，比如它运行在 C:\Windows\System32 目录下就会加上很高的分数，而运行在非系统目录就会加上较低的分数。根据我们实际测试结果，病毒往往随机生成一些无规律纯数字文件名或16进制数字文件名，所以对于数字文件名往往会被增加一些分数，当然这存在一定的误报风险，所以都会辅助其它条件加减分后综合判断。总之，这些规则都是根据实际测试病毒时总结出来的。经我们实际测试，此方法确实是行之有效的，可以及时发现并阻止特定种类病毒衍生出来的新的变种，当然这个技术只是用来针对某些特定种类的病毒，对于没有这些规律的病毒还需要依靠动态防御的其它技术来判定。其它技术主要还包括线程插入，DLL注入，自我隐藏进程，自我隐藏目录，加壳等几十种判定技术，牵扯到技术机密就不一一列举。
用户系统信息：Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/29.0.1547.66 Safari/537.36 LBBROWSER